Look Both Ways

"Corporate Citizenship und Medien"

Ein Video des Centers of Corporate Citzenship Deutschland (CCCD). Thema der Gesprächsrunde war das Verhältnis von CSR und Medien. Warum findet CSR in den Medien nicht statt, welche Rolle kann Social Media einnehmen und wo liegen die Herausforderungen,  wenn man das Thema CSR angemessen in den Medien behandeln will?

Aufgefallen ist mir vor allem die Position der Journalistin Kristina Läsker, die nichtzuletzt die unklaren Begrifflichkeiten im CSR Diskurs sowie die massive PR Lobbyarbeit  für das anhaltende Misstrauen der Presse gegenüber Unternehmen verantwortlich macht. Zum Video ist eine Publikation erschienen, weitere Blogeinträge von mir zum Thema gibt es hier und hier.

Graffiti fürs Internet - Sidewiki und CSR Kommunikation

Für die technischen Neuerungen des Internet kann ich mich normalerweise nicht schnell begeistern, so war mir z. Bsp auch der Hype um die Beta Version von Google Wave ziemlich egal. Etwas anders sah es jedoch aus, als ich über einen Blog auf  eine Videoeinführung von Google Sidewiki aufmerksam wurde:

Sidewiki ist eine Anwendung, mit der man für alle Besucher sichtbar Kommentare, Infos oder Links auf Webseiten hinterlassen kann.  Benötigt wird dafür die Erweiterung des Browsers durch die Installation der Anwendung. Für Unternehmen bedeutet dies, dass sie ein Stück Kommunikationshoheit ihrer Homepages verlieren, denn durch zusätzliche Kommentare oder Links kann eine Firmen PR schnell in ihrer Absicht verändert werden. Der Vergleich von Sidewikis als Graffiti des Internets ist daher im ersten Moment vielleicht stimmig, greift aber m.E. zu kurz.

Sidewiki und Reputation Management - Jack Wolfskin

Zu den ersten Unternehmen, die Erfahrungen mit Sidewiki machen durften, gehört der Outdoorhersteller Jack Wolfskin. Nach einem Abmahndebakel (hier nachzulesen), ließen die ersten empörten Kommentare im Sidewikimenue nicht lange auf sich warten. Als Ergebnis wird jetzt die virtuelle Außendarstellung von Jack Wolfskin mit nicht gerade freundlich gesinnten Anmerkungen entrüsteter Ex-Konsumenten geschmückt.

Für Unternehmen wird es somit zunehmend schwieriger eine makellose Fassade im Netz aufrechtzuerhalten. Insbesondere wenn Image und praktizierte Realität des Unternehmens nicht im Einklang stehen. Zu vielseitig sind inzwischen die Kanäle, in denen User und Konsumenten im Netz ein Unternehmen bewerten können. Reputation und Krisen Management, vor allem mit Blick auf eine stringente One-Voice Policy wird unter  diesen Umständen ein aufwendiges Unterfangen. Auch  mit Blick auf die CSR-Strategie könnte daher Sidewiki nicht ohne Folgen bleiben, wenn z. Bsp Greenwash-Versuch schnell durch zusätzliche Infos in den Kommentarleisten entkräftet werden.(Über Hinweise auf interessante Aktionen hierzu, würde ich mich freuen)

Global Compact - "License to Fail"? Part 1

Anfang des Monats erhielt eine Meldung besondere Aufmerksamkeit in den CSR Blogs: Über 1000  Mitgliedsunternehmen haben es versäumt, den Verbindlichkeiten des Global Compacts  (GOP Policy) nachzukommen und werden nun aus der Datenbank entfernt. Recht viele, bei insgesamt  rund 7000 Mitgliedern aus 135 Ländern.

Es wundert schon ein wenig, denn was der Global Compact den Unternehmen abverlangt, ist nicht unerreichbar. Die Initiative basiert auf der Selbstverpflichtung von Unternehmen. Es  genügt lediglich ein Fortschrittsbericht  pro Jahr zu der unternehmensinternen Nachhaltigkeitsstratgie, bzw den Global Compact Grundsätzen, um dem Anspruch der Initiative gerecht zu werden. Zudem ist es ist sehr einfach, dem Global Compact beizutreten. Eine Unterschrift unter die Beitrittserklärung reicht aus. Vielleicht zu einfach, um sich als Unternehmen den Grundsätzen ernsthaft verpflichtet zu fühlen? 

Manche Blogger und CSR Experten suchen dabei die Schuld bei einer fehlgeschlagenen Kommunikationsstrategie des Global Compacts, die es versäumt hat, die Ziele sorgfältig genug zu vermitteln. Kritiker, wie die Global Compact Critics sehen den Fehler  eher im System der Initiative.  Unternehmen werden praktisch dazu eingeladen, mit dem Namen der UN Green- bzw. Bluewashing zu betreiben.

Deutsche Bank, Allianz, Commerzbank und Global Compact Reporting

Wenn man sich dann in einem Moment der Langeweile mal der Teilnehmerdatenbank des Global Compact zuwendet, dann bekommt man schnell einen Eindruck vom Stellenwert des Global Compacts bei den Unternehmen. Aufgelistet werden dort die bisher eingereichten Berichte zur Umsetzung der GC Grundsätze. Es ist ein bißchen so wie in der Schule: Unternehmen bekommen für "gutes" Reporting ein Sternchen. Viele Sternchen wurden  bisher noch nicht erteilt. Der Finanzdienstleister Allianz beispielsweise hat für einen Zeitraum von sechs Jahren zwei Sternchen erhalten, erfüllt  aber fast alle Elemente des COP (Communication on Progress) und steht damit im Vergleich gar nicht mal  so schlecht da. Auch die Commerzbank hat für das Jahr 2007 ein Sternchen bekommen. Die Deutsche Bank hingegen nimmt es mit  Erfüllung der GOP Elemente nicht so genau. Schaut man sich darüber hinaus die Berichte noch mal genauer an (Bsp. COP 2006), so kann man sich nur wundern, was internationale Unternehmen dort abgeben. Ein Geschäftsbericht würde anders aussehen und  einem Finanzanalysten würde man dies vermutlich auch nicht vorsetzen. (Eine Nachfrage bei der Deutschen Bank wurde übrigens nicht beantwortet)

Hintergrund: Der Global Compact  wurde 1999 als Plattform zwischen den Vereinten Nationen und der Wirtschaft gegründet, um der wachsenden politischen Bedeutung transnational agierender Unternehmen  Rechnung zu tragen und um die Folgen der Globalisierung sozialer und ökologischer zu gestalten. Die Teilnahme erfolgt über eine einfache Selbstverpflichtung zur Umsetzung eines Richtlinienkataloges. Darin eingeschlossen sind Grundsätze über die Einhaltung der Menschenrechte, Bekämpfung der Korruption, Verbot von Kinderarbeit..ect., zu denen sich das Unternehmen mit dem Beitritt bekennt. Über Sanktionsmechanismen bei Verstößen gegen die Grundsätze verfügt der Global Compact nicht. In der Praxis organisiert sich der Global Compact über regionale Netzwerktreffen, in Deutschland hat dies die GTZ übernommen.

Blog Action Day: Climate Change und Transition Towns

Auf internationale Klimabkommen dürfe man sich nicht verlassen, sondern auf regionaler Ebene  muss angefangen werden zu handeln, so kritisierte Elanor Ostrom, diesjährige  Gewinnerin des Wirtschaftsnobelpreises, sinngemäß die derzeitigen Bemühungen gegen den Klimawandel in einem Interview der  Zeitonline.

Auf regionaler Ebene nachhaltig zusammen leben und damit Ressourcen schonen ist in diesem Zusammenhang auch das Konzept hinter den "Transition Towns". Eine Idee, die mir vor einigen Wochen  noch gänzlich unbekannt war. Zunächst vermutete ich Parallelen zum hiesigen energieeffizienten Bauen  und den Passivhäusern, doch der Anspruch der "Transition Towns"  umfasst eine deutlich weiterreichende Redefinition von Ökonomie und Ressourceneffizienz. In Großbritannien, wo die Bewegung der "Transition Towns" vermutlich ihren Ursprung fand, gibt es bereits einige Gemeinden, die die Umsetzung dieses Gedankens engagiert vorantreiben.

Im Prinzip ist das Ziel der Transition Towns die nachhaltige Ausrichtung aller Lebensaspekte im Rahmen einer Gemeinschaft (mainstreaming sustainability). Besondere Schwerpunkte sind dabei zum einen die Wende bei der Übernutzung der globalen  Ölvorkommen (peak oil) durch den Umbau der Energieversorgung zugunsten regenerativer Ressourcen.  Zum anderen wird unter dem Aspekt der Permakultur die nachhaltige Gestaltung und Nutzung von Lebenräumen, sei es artgerechte Viehzucht, ökologische Landwirtschaft oder das soziale Miteinander verstanden. Laut Wikipedia ist es "ein Wirtschaften mit erneuerbaren Energien und naturnahen Stoffkreisläufen im Sinne einer ökologisch, ökonomisch und sozial nachhaltigen Nutzung aller Ressourcen", auch mit Rücksicht auf nachfolgende Generationen.

Es sind quasi Hardcore-Ökos mit systemtheoretischem Überbau. Eine Lebensführung, um die wir vermutlich früher oder später alle nicht herumkommen werden (sollten wir dem Klimawandel ernsthaft begegnen wollen).

Eine Einführung:

The Powerdown Show - Transition Towns and Energy Descent Pathways from Rob Carr on Vimeo.

Links zum Thema Transition Towns:

Energiewende

Nachaltigbeobachtet

Transitiontowns.org

Videos bei Youtube

Müssen Unternehmer Gewerkschaften fördern?

 

Gewerkschaftliche Organisationsfreiheit ist ein zentrales Element in der Umsetzung von Sozialstandards und gehört als Teil der  Fundamental Principles and Rights at Work der ILO, sozusagen zum  Standardbezugsrahmen für die Codes of Coducts und der unternehmerischen CSR Supply-Chain-Politik.

Was jedoch die praktische Umsetzung in den Zulieferbetrieben betrifft, so kann man verständlicherweise nachvollziehen, dass dieses Kriterium bei Unternehmern nicht immer die höchste Priorität genießt. Kinderarbeit will natürlich niemand, aber wozu braucht man Gewerkschaften, wenn es in den Zulieferländern bereits einen staatlich festgeschriebenen Mindestlohn gibt, den die Unternehmen auch gern bereit sind zu zahlen (bzw. die Zulieferer darauf aufmerksam gemacht werden, ihn zu zahlen)?

So antwortete auch der Sprecher eines internationalen Konzerns im Anschluß an einen Vortrag über Nachhaltigkeit in der Supply-Chain auf eine Nachfrage, dass es nicht zur Pflicht eines Unternehmens gehöre, für Gewerkschaften zu sorgen.

Doch Sozialstandards kann man sich nicht einzeln aussuchen. Es sind internationale Vereinbarungen (auch wenn China noch nicht alle ratifiziert hat). Sicherlich ist es für Unternehmen ausgeschlossen, die Organisation von Arbeitnehmervertretung und Gewerkschaften selbst in die Hand zu nehmen, aber es darf  einer Belegschaft nicht erschwert werden, einen Betriebsrat zu gründen. Darüber hinaus gibt es auch in Ländern wie China mit staatlicher Einheitsgewerkschaft zumindest die Möglichkeiten über separate Arbeitnehmervertretungen zu informieren oder Räumlichkeiten zur Verfügung zu stellen.

CSR Kommunikation in Deutschland

Die BDI CSR Abteilung econsense hatte unter dem Motto "Nachhaltiges Wirtschaften schwarz auf weiß- Neue Wege (!) der Unternehmensberichterstattung?" zur aktuellen Bestandsaufnahme des CSR Reporting in Deutschland geladen. (Danke für die Einladung) Für die Unternehmen referierten die RWE,  BASF  und die West LB. Die Zivilgesellschaft war vertreten durch Germanwatch und dem Institut für Ökologische Wirtschaftsforschung.

Ernüchterndes Resultat des CSR Reportings in Deutschland: Stakeholder, die sich unter Umständen mal für einen CSR Bericht interessieren sind nach Einschätzung der Unternehmen in erster Linie: Finanzanalysten, Ratingagenturen, Aktionäre, dann noch mögliche Bewerber, Studenten  und Unternehmensberatungen. NGOs sind nicht wirklich daran interessiert, was wohl daran liegen könnte, und in diesem Punkt zeigte man Einsicht, dass bislang nicht wirklich harte, d.h. vergleichbare Fakten transportiert wurden, sondern mit weichen Formulierungen a la "wir bemühen uns unseren CO2 Austausch zu verringern" nicht wirklich Substanz geliefert wurde, die den NGOs für eine Evaluierung der Nachhaltigkeitsstrategie nützen könnte.

Trotz der zunehmenden Bedeutung des ethisch- verantwortlichen Konsum war in der vierstündigen Debatte nicht ein einziges Mal die Perspektive eines Konsumenten präsent. Ist die Idee eines mündigens Bürgers, der sich für die Herstellungsmethoden interessiert so befremdlich? Offensichtlich ja. Statt dessen wunderte man sich, warum die CSR Berichte so selten angefordert  werden und was wohl vonnöten sei, um die Leserschaft zu begeistern.

Die Lösung könnte in der Aufbereitung von Informationen über neuen Kanäle liegen. Sei es zum einen der Ausbau der Online Strategie aber zum anderen auch die Erhöhung der Dialogfähigkeit und Transparenz.  Vor allem folgende Aussagen zur Online CSR-Kommunikation bringen den Stand der Unternehmen derzeit auf den Punkt:

"Social Media? Ja, wir haben einen RSS Feed und einen direkten Ansprechpartner" oder sinngemäß : "Wir können auf Print nicht verzichten, denn die Finanzanalysten wollen Papier"

Unternehmen müssen ansprechbarer werden, auch wenn u. U. die Nutzung  von Social Media einen Kontrollverlust bedeutet. Denn die klassische One Voice Policy ist im Netz nicht einhaltbar und wahrscheinlich auch gar nicht nötig.

Also liebe Unternehmen, neue Wege sehen für mich anders aus aber vielleicht könnt ihr dem abgefahrenen Zug irgendwann mal hinterher rennen. Ach so, ich glaube ich hatte das schon mal erwähnt, hier ist mal ein Beispiel von Online CSR-Kommunikation, die mir auf den ersten und zweiten Blick ganz gut gefallen hat.

TV: "Das Gift kommt zurück" - Grenzen des Sozialstandardsmanagement

Die Reichweite von Sozialstandards ist begrenzt. Ein besonderer Schwachpunkt ist beispielsweise die Logistik:

Wenn man  von Sozialstandardsmanagement spricht, dann ist damit meistens die Durchsetzung von sozialen und arbeitsrechtlichen Richtlinien  in der Zulieferkette von Unternehmen gemeint. Seit einigen Jahren ist dies vor allem im Bekleidungseinzelhandel wichtig, nachdem man sich nach scharfer Kritik durch verschiedene Konsumentenproteste gezwungen sah, seine Zulieferunternehmen im Ausland zur Einhaltung von international anerkannten Mindeststandards zu bewegen. Neben einem gesetzlichen Mindestlohn, gehört u.a. das Recht auf gewerkschaftliche Vereinigungsfreiheit sowie die Einhaltung von Bestimmungen zur Sicherheit und zum Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz zu den Mindestanforderungen. Inzwischen gibt  es einige internationale Initiativen und auch Kooperationen  mit NGOs, um diese Mindeststandards in der Zulieferkette umzusetzen und zu kontrollieren.

Das Problem ist jedoch, dass die Reichweite dieser Codes of Conducts  bislang nur begrenzt ist und damit den Systemfehler dieser Instrumente verdeutlicht. Codes of Conducts und Unternehmensinspektionen wirken in den Zulieferbetrieben, eventuell auch noch bei Sublieferanten. Alles was darüber hinaus geschieht und ebenso zum Produktionsprozeß gezählt werden sollte, wie  z. Bsp. die Logstik bleibt von diesem Unterfangen unberührt.

Greenwashing erklärt

Mit dem Erfolg der Lohas-Bewegung und einem wachsenden Bedürfnis nach nachhaltigen Produkten, hat auch die Gefahr des "greenwashing" deutlich zugenommen. Derzeit prominentes Beispiel für Greenwashing ist vermutlich die RWE Kampagne, als auch die promte Antwort von Greenpeace hierzu.

Eine interessante Seite zu diesem Thema ist Greenwashing Index. Eine amerikanische Webseite auf der man über die Glaubwürdigkeit verschiedener Unternehmenskampagnen abstimmen kann. Eine BMW Werbung liegt derzeit auf Platz 4 der schlechtesten Greenwash Versuche.

eye over fishing - Online-Kampagne gegen Überfischung

Überfischung ist eines der Probleme, welches so ziemlich konsequent von  den Medien ignoriert werden. Ein  gesellschaftliches Problembewußtsein um die Gefahren der heutigen Meeresbewirtschaftung existiert so gut wie gar nicht.

Wahlkampf 09: Was wollen Parteien zum Thema CSR tun?

Nur noch wenige Tage bis zur Wahl, doch welche Positionen vertreten die Parteien wenn es um Corporate Social Responsibility geht? Was wollen sie tun, um eine nationale CSR Agenda zu verfolgen?  In den Wahlprogrammen ließ  sich dazu wenig finden. Zugegeben, mit meiner Anfrage zu den  individuellen Bemühungen  um eine Corporate Social Responsibility Strategie war ich zwei Wochen vor der Wahl etwas spät dran. Dennoch bekam ich die eine und andere, mehr oder minder umfassende Antwort und möchte sie daher an dieser Stelle nicht vorenthalten.

Gefragt hatte ich nach der allgmeinen Bedeutung von CSR für die Wirtschaftspolitik in der Parteiprogrammatik. Gefolgt von einer Einschätzung, inwiefern man hier ein verbindliches Regelwerk für notwendig erachtet und ob Gesetze, wie z. Bsp. ein obligatorisches Berichtswesen (CSR Reports) ,Steuervergünstigen oder CSR Siegel für Unternehmen als geeignete Instrument helfen können.